| 0 |
2003-01-16 Салтыков – Щедрин — как реклама крепкого алкоголя
Писатель – классик был не дурак в смысле выпить, хоть в те дикие времена рекламы водки не было даже и в шинках. Сегодня классик мог бы быть доволен: водку рекламируют на всех углах, плюя при этом на законы. Почему?
|
Неразрешимая загадка
|
Не так давно я писал о странной и, на мой взгляд совсем незаконной, рекламе крепкой алкогольной продукции в Московском метрополитене. Казалось мне тогда, что вся проблема из-за того, что не ездят руководители антимонопольных органов под землей, предпочитая гонять железных коней своих по срочным государевым надобностям поверху. Однако же, и на поверхности Москвы как и Санкт-Петербурга аналогичной рекламной продукции теперь вывесилось немало.
Я не думаю, что антимонопольные руководители все вдруг одновременно ослепли. Или взгляд их, как у пожилого пропойцы, настоль привык к водочным бутылкам, что никакой особой дополнительной реакции не вызывает. Итак, я совершенно не готов обвинить никого в запойном алкоголизме или куриной слепоте. А потому уверен, что должностных лиц Министерства по Антимонопольной политике уже который день мучает вопрос, что же делать с наружной рекламой, изображающей по своей сути рекламу разнообразнейших крепких напитков (от водки «Флагман» до джина «Gordon»)? Слегка замаскированной плохо различимыми надписями про слабоалкогольные коктейли, дескать производящиеся под подобными же названиями. Прошибает эта неказистая идея и московское Территориальное Управление МАПа и санкт-петербургское. И нет у почтенных дам, высказывающихся в этих территориальных органах на тему водки, виски и джина, никаких простых решений по этому поводу и ограничиваются они лишь увещеваниями нерадивых рекламодателей.
Не менее бескомпромиссной оказалась и ежегодная конференция богадельни для разорившихся рекламщиков, т.е. Российской Ассоциации Рекламных Агентств (РАРА). Там вообще оборзели и объявили, что запрет на рекламу крепкого алкоголя есть нарушение Конституции РФ. Типа нарушает наш МАП право российского человека потреблять крепкий алкоголь, т.е. нажираться вусмерть, с помощью прочтения таковой рекламы в газетах и журналах. Куда уж тут до наружной рекламы с водкой? Так, совсем невинные указатели для страждущих.
Почтенная глава отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе санкт-петербургского ТУ МАПа госпожа Наталья Плошкина (интересно, почему у нас на такие алкогольные темы с ответственных государственных постов вещают исключительно дамы) аж решила призвать производителей водки-джина добровольно отказаться от рекламы зелья. Путем проведения пресс-конференций. Московская же антимонопольная начальница госпожа Таисия Ткачева даже такой тяги к добровольному сотрясению воздуха на пресс-конференциях не выказала. Ограничившись на кулуарной тусовке под названием Московский рекламный форум призывами к актам гражданского неповиновения. Не подумайте ничего плохого, госпожа Ткачева призвала всего лишь не пить неправильно рекламируемое. Ай, молодца! И вроде как протест выразила, и абсолютно в камерных масштабах. Конечно, можно посчитать, что госпожа Ткачева обладает куда как менее публичным темпераментом, по сравнению с санкт-петербургскими коллегами, или своей же предшественницей на посту московского антимонопольного начальника — Натальи Фонаревой. Которая любила устраивать показательные порки высокопоставленных рекламщиков за нарушение чего-нибудь и вдоволь красовалась на соответствующих публичных экзекуциях.
Однако же, все это вместе вызывает куда как больше вопросов, чем ответов. Почему? Оказывается, вопрос с рекламой, якобы коктейлей слабоалкогольного образа, решается очень просто. Точнее, он уже давно решен.
Забытая грамота
Еще в конце 1998г. Президиум Высшего Арбитражного Суда разослал информационное письмо за № 37, посвященное теперь уже довольно старой коллизии (1995-96гг.) с водкой «Кремлевская де Люкс». Напомним, что господа производители этого бельгийского крепкого алкоголя в времена оные пытались таким образом обмануть антимонопольщиков на телевидении, рассказывая в инстанциях, что мы рекламируем вовсе не водку «Кремлевская де Люкс», а это у нас всего лишь юридическая лицо такое. По странной случайности названное также «Кремлевская де Люкс». Чисто случайно, но чисто конкретно.
И что же сказал на это Высший Арбитражный Суд? «Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара». Причем, в качестве доказательства арбитражный суд отметил, что «РОСТЕСТ – Москва» выдал сертификат соответствия на соответствующую водку «Кремлевская де Люкс». Вам это что-нибудь напоминает?
Для меня в этом решении ответ на все вопросы про слабоалкогольные коктейли. Действительно, с совершеннейшей очевидностью можно сказать, что водка «Флагман» и аналогичные творения ректификационных колонн и активированных углей зарегистрированы надлежащим образом и имеют все нужные сертификаты соответствия, качества и др. В противном случае ими бы просто нельзя было торговать. С другой стороны, любая информация в бутылке из-под «Флагмана» и с надписью фирменным шрифтом «Флагман» вызывает у потребителя ассоциацию с водкой «Флагман». Настаиваю на этом. Такие вещи очевидны даже для московских судейских. К тому же для них прецедент — великая вещь. Однако, такое простое развитие дела в суде (если уж кому–то данная вещь по-прежнему непонятна) почему-то не произошло. И почему же?
Может и так
Еще Салтыков-Щедрин говаривал, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения. Причин тут, конечно, можно привести много. Большая загруженность работой, подготовка к праздникам, празднование оных, забывчивость, в конце концов, и недостаточное изучение информационных писем высшего арбитражного суда. Только знаете, слабо я во все это верю. По-моему, желания просто нет. Алкогольное лобби — вещь вполне серьезная, деньги у них водятся, связи не из последних. Ходы – выходы они знают прекрасно. Страшно или очень-очень невыгодно.
Я далек от мысли обвинять тех или иных чиновников в банальном взяткобрательстве, а тех или иных производителей — в банальном взяткодательстве. Как говорится, за ноги не держал, а потому доказательств прямых не имею.
А что имею? А имею кучу постеров рекламы крепкой алкогольной продукции в городах России. И кажется, все с этим согласны. И все довольны, и все зарабатывают свои деньги. А по поводу выполнения законов рекомендуют обращаться к классику. К Салтыкову-Щедрину. Не последний был человек в смысле выпить и закусить, источники подтверждают.
|
|
|
|
|
 |
