Новый этап старой-старой истории об отношениях "Ньюформ Интернешнл" и Владимира Макарова.
Старая, старая сказка
Всякий раз, когда я вспоминаю об этой истории, меня охватывает ни с чем не сравнимая зевота. По крайней мере, не сравнимая ни с какой другой из зевот. Кажется, что этой истории столько лет, сколько существует сама наружная реклама в Москве. И решение ее столь же просто, сколь и длительна она сама. Ан, нет, придется писать в очередной раз. Не поняли? Это я о опять собрался писать о старых-старых конструкциях «Ньюформ Интернешнл», легко и непринужденно стоящих без всяких документов в самом центре Москвы, который уже год. И история эта, по-прежнему, никак не решена. Точнее, крупноформатные рекламоносители стоят себе без документов, а Комитет рекламы г.Москвы с ними абсолютно безуспешно и постоянно борется. Вот такая гидра наружной рекламы эта компания, сильнее самого комитета, если даже не Правительства Москвы. Причем, дело это настолько вопиюще, что ужасается ей даже журнал «Реклама. Outdoor Media», совсем не склонный ныне разбираться во всяких московских пакостях. Мало того, данный журнал удостоился даже за свои довольно вежливые писания грозной инвективы самого ныне сидящего, а совсем недавно еще могучего руководителя.
Предоставлю слово журналу, ибо лучше их не напишу: «Согласно Постановлению № 41-ПП все операторы, у которых заканчивался срок действия договора, обязаны были демонтировать крупноформатные конструкции в пределах указанных территорий. Выход правил как раз совпал с оформлением первых договоров пятилетней аренды. Поэтому, когда в 2006–2007 гг. срок действия соглашений подошел к концу, большинство конструкций крупного формата в центре столицы было демонтировано.
Исключением стали рекламоносители ООО «Ньюформ Интернешнл». Комитет рекламы в судебном порядке требовал осуществить демонтаж конструкций, принадлежащих компании, основываясь на том, что истекли соответствующие договоры, однако Арбитражный суд Москвы в исках отказывал, по причине того что одновременно с требованиями о демонтаже комитет выставлял ООО «Ньюформ Интернешнл» счета за фактическое размещение конструкций, которые компания исправно оплачивала. Данное положение дел, по мнению Арбитражного суда, свидетельствовало о наличии договорных отношений между комитетом и компанией. Нам неизвестна причина, по которой комитет выбрал именно такой, заведомо проигрышный с юридической точки зрения способ и не требовал осуществления принудительного демонтажа по причине отсутствия у «Ньюформ Интернешнл» разрешений на размещение рекламы (установку рекламоносителей), которые необходимы любому рекламораспространителю согласно ФЗ «О рекламе».
По мнению опрошенных нами юристов, такая позиция была бы более результативна, так как разрешений у ООО «Ньюформ Интернешнл» на момент подачи исков не было. В результате судебных разбирательств в апреле 2006 г. стороны заключили мировое соглашение и договорились о демонтаже 16 из 86 конструкций. По оставшимся 70 комитет рекламы обязался принять документы в режиме одного окна «для проведения работ по оформлению разрешений и последующему заключению долгосрочных договоров на право размещения ОНРИ». В этом списке было девять крупноформатных носителей, которые нарушали действующие на тот момент Правила размещения средств наружной рекламы – Постановление № 41-ПП, которым был «предусмотрен запрет на выделение новых рекламных мест и пролонгацию договоров на размещение отдельно стоящих рекламных конструкций с площадью стороны более 10 кв. м в пределах Садового кольца, с площадью стороны более 18 кв. м – в пределах Третьего транспортного кольца (не включая его)».
После чего, Владимир Макаров прислал в журнал письменное уведомление, что он обиделся. И требует крови, т.е. опровержения, где б сотрудники указанного журнала признались в своей некомпетентности, а также в том, дискредитируют работу Комитета. Основания для этого он приводил, мягко говоря, не самые убедительные, что тамошние журналисты (не без скрытого ехидства, как же без него) не преминули отметить.
Ну, и что, спросит меня читатель, они все там описали, рассказали об очередном этапе долгой истории, а ты (то есть, я) здесь причем?
Как куют, не отходя от кассы
Для начала, отмечу, что я вовсе не считаю Макарова неквалифицированным чиновником. Думаю, со мной согласятся многие, особенно, те, кому с ним приходилось иметь дело. Владимир Петрович, если ему это надо, «построит» любого коммерсанта в лучшем виде. Да, зачем далеко ходить? В еще недавнее время, в момент его прихода на должность председателя комитета, без документов в Москве конструкций хватало. Хватало и фирм, которым они принадлежали. После определенного периода работы Макарова, часть этих фирм таких конструкций лишилась. О чем неоднократно с помпой докладывалось как на совещаниях, так и непосредственно наверх. Однако некоторые фирмы, используя не самые изощренные способы, сохранили свои конструкции на много лет. Вы верите, что это произошло случайно или потому, что у Владимира Петровича нет хороших юристов? Я тоже не верю. Особенно, в последнее. Знающие люди говорят, что в юридической практике сам Макаров большой дока, а, уж, юристов он знает таких, что просто закачаешься. А тут такой афронт. Не может победить «Ньюформ Интернешнл» с ее простецкими хитростями. Бьется-бьется, судов вон, сколько прошел, а позицию какую-то детскую в них защищает. Мировые соглашения, по которым незаконные рекламоносители остаются, заключает.
Сами понимаете, что все это неспроста. Не покривлю душой, если предположу, что такая топорная борьба Макарова с «Ньюформ Интернешнл» обусловлена только тем, что выгодно было Владимиру Петровичу наличие этих рекламных конструкций. Не комитету, а лично ему. Он демонстрирует борьбу против упорных коммерсантов, а упорные выплачивают ему небольшую (по меркам Макарова, конечно же) ренту. И все довольны. Макаров отчитывается о борьбе с неправильными коммерсантами наверху (суды идут, контора пишет), незаконные рекламоносители стоят и приносят доход всем участникам процесса: коммерсантам и чиновнику. И, самое главное, прикрыть эту лавочку Макаров мог в любой момент, точнее, в тот момент, когда бы начало очень сильно «припекать», а потому коммерсанты оказывались в полной его власти. Что хотел с ними, то и делал. Идеальная для чиновника ситуация. Но «спалился» Владимир Петрович на другом и не успел, вовремя, прикрыть эту лавочку, что ему, наверное, теперь аукнется. Впрочем, вы думаете, что это такое «Ньюформ Интернешнл» в рукаве Макарова одно? Как же, как же. Недаром, он, поддакивая начальству всю весну и лето и много говоря о необходимости проведения инвентаризации всех объектов наружной рекламы в Москве, саботировал этот процесс, так и не «сумев» заставить своих подчиненных создать более-менее действующий механизм проведения этой инвентаризации. Действительно, зачем всем знать, сколько незаконно поставленных рекламоносителей он «патронирует». Не все же из них так хорошо заметны, как конструкции «Ньюформ Интернешнл».
Вместо постскриптума
И, вот, в тот момент, когда я собрался, было, поставить этот текст для всеобщего обозрения, история получила неожиданное для меня продолжение. «Ситуацией с размещением крупного формата в центре столицы заинтересовался прокурор Москвы Юрий Семин. В начале августа он направил главе города Юрию Лужкову письмо с просьбой принять меры в связи с нарушением комитетом рекламы правил размещения СНРИ в столице.
В письме № 86-162-2009/68510 от 05.08.2009 прокурор и просит главу города принять соответствующие меры. Прокурор указывает, что правила были нарушены при заключении мирового соглашения между комитетом и «Ньюформ Интернешнл» в 2006 г. Благодаря этому соглашению компания получила легальную возможность размещения крупноформатных носителей в центре города.
Началось с того, что в июне этого года депутат Госдумы Валерий Селезнев отправил письмо прокурору Москвы Юрию. В нем депутат говорит, что ООО «Ньюформ Интернешнл» установило в городе конструкции сверхбольшого (более 18 кв. м) формата без разрешений и договоров, на основании которых можно осуществлять распространение наружной рекламы. Он полагает, что «…председатель комитета злоупотребил служебным положением […] в целях получения выгоды в виде имущественных прав для третьих лиц, а именно ООО «Ньюформ Интернешнл», что может быть расценено как коррупция (в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 1 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008)».
Так и хочется написать на этом месте что-нибудь жизнеутверждающее, но не буду, история еще не закончена.
|
